刊于4月20日≪东方早报≫

 上周在纽约，听到了一起蹊跷的强奸案。

2008年12月1日夜，一名28岁的时尚界女士在酒吧喝酒后，乘出租车返回位于曼哈顿东村的公寓。到家时，由于酒精的作用，她已经无法自己下车。按照纽约的法律，出租车司机不得与乘客有身体接触，于是司机Cabby拨打了911报警电话。两名警察（分别是从业17年的肯尼斯莫雷诺和从业仅三年的新秀富兰克林马塔）出警，将该名女子送回家中。

如果事情到此为止，显然就不是新闻，更不会成为近期纽约报纸的热点。

第二天，女士醒来，发现自己全身赤裸躺在床上，于是给她的老板打电话，说自己被强奸了，然后报警。经过两年多的侦办，检察官指控两名警察利用女士醉酒之机，强暴了她。

两名警察承认与该女士有过身体接触（诸如搀扶、抚背等类似动作），并称该女士曾向他们抛过“媚眼”，否认强奸指控。根据监控录像显示的信息，两名警察将该女士送回家后，曾先后四次返回现场，莫雷诺进入室内，而马塔负责望风，检察官指控的正是他俩在此期间的行为。

由于没有提取到DNA，控辩双方没有达成交易。早先，似乎是其中一名警察有过短暂的认罪，之后又很快推翻，案件由此进入审判阶段。控辩双方势均力敌，控方出动的是资深的检察官，而被告人则聘请了纽约著名的辩护律师。我在纽约的时候，法庭刚刚结束了陪审员的挑选，案件正式进入实体审理。

控方这边，有被害人的证词，该女士并将亲自出庭作证。另外，检察官又传召了出租车司机、被害人的老板以及监控录像等作为指控证据；而辩方，除了两名被告人均放弃沉默权出庭作证外，也作了精心的准备，核心观点是否认该女士属于被害人。

控方面对的困难是：在因醉酒而无法确定被害人意愿的案件中，存在一个“无中毒则无犯罪”的原则，必须证明该女士处于完全的醉酒状态，指控才能成立。而如果被害人没有酒精中毒，是清醒的，那么可推定为自愿，两名警察的行为不构成强迫。

作为中国的刑事辩护律师，对于这样的案子，我有着浓厚的兴趣。

首先，类似案子在中国并非罕见。在网络时代的今天，因为网友见面引发的强奸指控时有耳闻。在我的卷宗中，就至少办理过三起类似的案件。它们共同的特点是，被害人往往一口咬定是强奸，被告人则百口难辩充满委屈。由于中国法律规定类似案件不公开审理，因此被告人几乎不可能同被害人对质，律师的取证非常困难。而且还得加倍小心，一不留神就会涉嫌伪证罪。

其次，我很奇怪这个案子在美国居然会公开审理。在中国，考虑到被害人的隐私，是完全不可能公开开庭的。而很多这样的案件在证据上又是一对一的事情，离开了舆论的监督和公众的参与，最终的公正就很难保证。有一些确实属于被害人半推半就的案件，就这样被判了刑。而纽约的这个案子，完全向公众开放，任何人都可以参加旁听。纽约大学亚美法研究所的一位研究员，因为挑选陪审员时去过法庭，于是法庭就按期给她邮件，告知每一次开庭的时间、地点和审理的大致内容。而且这段时间，报纸电视上也有连篇累牍的报道，有兴趣的话完全不必亲自到庭旁听，每一件证据、每一个细节都事无巨细地展示在公众面前，每个人都可以根据案件的进展作出自己的判断。每一个人的判断都不至于影响到陪审员的判断，尽管这个案件的陪审员并没有隔离，只是由法官告诫他们“尽量”不要阅看相关报道。

再次，一件警察的案子，涉及的又是风化犯罪。要是在中国，恐怕早就被口水淹没了。但在纽约的这个案件中，被告人与被害人都非常淡定。两名警察任由（当然也无法控制）他们的肖像在大街小巷泛滥，被人评头论足。即便早先的一次鲁莽的认罪，也在辩护律师的指导和帮助下作了解释，打了圆场。在稍后的庭审中，被告人将直接同被害人对质，对于法律专业人士来说，这将是本案最为精彩的一幕。

 1994年，洛杉矶审理了一次号称“世纪审判”的案件，大名鼎鼎的棒球明星辛普森杀人案。案件的最终结果是陪审团一致裁定辛普森无罪，向全世界昭示了程序正义的涵义。今天的这个案子，马塔和莫雷诺的命运，同当年的辛普森颇有相似之处。当然，处于金融危机之下的美国陪审员的心态，与十七年前或许已经并不一样，美国传统的程序至上的价值观，受到了一定的挑战。

罪与非罪，且让我们拭目以待。